Les socialistes n’ont pourtant pas attendu pour mettre sur les rails un projet d’implantation de salle de shoot, ou centre d’injection supervisée (CIS) dans la capitale. Le Conseil de Paris a en effet adopté le 10 décembre l’attribution d’une subvention de 38000 € à une association (Gaïa) militant pour l’ouverture de salle de consommation de drogues.

L’UMP a voté contre cette délibération mais l’assemblée à majorité socialiste s’entête. Et ceci n’est que le point de départ d’un large processus puisque d’autres villes comme Strasbourg, Marseille et Bordeaux présenteront également des projets.

Après une éventuelle légalisation du cannabis réclamée par Vincent Peillon et Cécile Duflot,  La gauche fait une fois de plus preuve d’irresponsabilité et de laxisme en proposant de maintenir les toxicomanes dans leur dépendance. C’est un nouveau message négatif envoyé par François Hollande à à l’égard des jeunes, qui peuvent voir dans cette attitude une banalisation de la consommation de drogues dures et un signal d’encouragement. Est-ce l’avenir que le Président autoproclamé de la jeunesse souhaite lui proposer ?

N’y a t-il pas d’autres priorités pour la France que d’inciter à la consommation de drogues au lieu de la condamner ?

N’oublions pas que le rôle de l’État n’est pas de fournir aux frais du contribuable du matériel aux toxicomanes, mais bien de les aider à sortir de leur dépendance.

La popularité du chef de l’État est historiquement basse et les Français ont exprimé leur désaveu de sa politique en plaçant l’UMP vainqueur lors des dernières élections législatives. Et pour cause, François Hollande fait le plus mauvais début de quinquennat de la cinquième République au regard des chiffres du chômage, un véritable matraquage fiscal a été mis en place et notre compétitivité est en berne.

La gauche tente toutefois d’éviter ces questions essentielles en multipliant les propositions dans le domaine sociétal (création de salles de shoot, mariage homosexuel, dépénalisation du cannabis, droit de vote des étrangers). Force est de constater qu’une véritable politique du chiffon rouge est mise en place par la gauche, destinée à masquer ses difficultés dramatiques dans le domaine économique.

Arrêtons cela !!!

2°) Les contrats de génération n’endigueront pas la hausse du chômage

Ce projet de contrat de génération constitue une faute à la fois politique et économique. La création du contrat de génération coutera à l’État près de 6 milliards d’euros sur l’ensemble du quinquennat, alors que les finances de notre pays sont dans une situation périlleuse. Martine Aubry, lors de la primaire socialiste, l’a reconnu elle-même « le contrat de génération coûte cher. Je le sais, je l’ai essayé ».

Pour faire face à ce coût exorbitant, le gouvernement a mis au point une parade ahurissante. 20 milliards d’euros de crédit d’impôts compétitivité emploi avaient été alloués aux entreprises par le gouvernement, financés par des hausses de la TVA et des économies de dépenses (sans pour autant qu’elles aient été mises en oeuvre). Alors que cette enveloppe est plus que jamais nécessaire pour améliorer la marge des entreprises et créer de l’emploi, Michel Sapin a annoncé que le financement du contrat de génération sera pris sur le crédit d’impôts.

En résumé, l’État prend dans une poche aux entreprises pour leur rendre dans l’autre poche, sous forme de contrats qui ne correspondent pas à leurs besoins et leur imposent des conditions d’embauche contraignantes.

Le contrat de génération, c’est encore une machine a gaz. En créant ce nouveau contrat, la gauche créer davantage de chômage. « C’est des dizaines de chômeurs en plus » avait averti Aubry. Cela rigidifie le marché du travail, en faisant l’hypothèse éronnée que les emplois des seniors et des jeunes sont substituables. D’ailleurs, les directeurs des ressources humaines ne croient pas en ce dispositif et plus de 60% jugent qu’il ne favorisera pas l’emploi des jeunes.

La meilleure insertion pour les jeunes sur le marché du travail se fait par la formation (d’où l’importance de sanctionner l’absentéisme scolaire) et l’alternance, qui avait été promue par Nicolas Sarkozy durant son quinquennat.

Alors que François Hollande avait promis d’être le candidat de la jeunesse, les promesses à son égard s’étiolent une fois confrontées à la réalité du pouvoir et de la crise que l’actuel Président niait pourtant il y a 7 mois. Il est plus que nécessaire que François Hollande revoie son projet concernant les contrats génération et plus généralement l’ensemble de sa politique de la jeunesse, sous peine de lui porter encore une fois encore un coup qui hypothèque un peu plus son avenir.