Par Marianne Cheremetieff
⬇︎⬇︎⬇︎⬇︎⬇︎⬇︎⬇︎
« Les « polititocards » ne sont bons qu’à inaugurer, se repentir, se rendre sur place genre je suis touché, et surtout à NE JAMAIS RIEN FAIRE !!! » Alexandre Goldfarb
⬆︎⬆︎⬆︎⬆︎⬆︎⬆︎⬆︎
N’hésitez plus ! Soutenez-nous avec un abonnement à 2 € par mois
et c’est 100% sécurisé
LE PROJET SOCIALISTE !
Le Projet du Parti socialiste » qui a été présenté à son bureau national le 21 avril et à la presse le lendemain, mais dont la substantifique moelle avait été déjà dévoilée par certains journaux (L’Opinion, 14 avril 2026).
144 pages de ce projet
. On avait déjà lu les 6 contributions dans les journaux soit 100 pages lors des élections locales , qui toutes naviguaient entre la gauche de la gauche et l’extrême gauche
. Ensuite parce que le nouveau projet a été rédigé sous l’égide d’une proche du secrétaire national Olivier Faure, Chloé Ridel, énarque (promotion George Orwell, ça ne s’invente pas !), députée européenne et ancienne mélenchoniste décomplexée antisémite !
Des propositions ABERRANTES et non financées
Le projet compte plusieurs centaines de propositions.
Il est difficile de faire son choix tant les aberrations pullulent, mais en voici un florilège :
smic net mensuel à 1.690 euros,
écart de salaires dans les entreprises limité de 1 à 20, ben voyons Mais pas pour le service Public les hauts fonctionnaires et élus !
impôt sur les grandes successions, ( à savoir ce qu’est une grande succession )
planifications tous azimuts, notamment écologique,
prises de participation de l’État et nationalisations dans certains secteurs qualifiés de clefs, c’est EFFRAYANT !
lutte contre le « patriarcat » et des tentatives partout dans le projet d’anéantir LA PROPRIETE !.etc etc
Si les propositions s’accumulent, elles sont en revanche d’une discrétion exemplaire sur leur financement.
Un point de détail pour un socialiste !
Là encore, nous n’en sommes pas surpris. D’ailleurs les six contributions au dernier congrès socialiste ne comportaient aucune (oui, vous lisez bien : aucune !) source de réduction des dépenses publiques.
Et d’une manière générale, le socialisme s’analyse comme une course de dépenses pour répondre aux besoins, jamais satisfaits, des citoyens En fin de certains citoyens pas tous !!.
Seul ennemi : le capitalisme. Un point, c’est tout
La philosophie du projet telle que l’énonce son introduction : l’objectif est celui de « vivre libres » au XXIe siècle et le moyen ne peut être que celui d’un « nouveau socialisme ».LOL
L‘analyse part d’une critique unilatérale du monde qui nous entoure.
Rien ne trouve grâce aux yeux de nos socialistes, ni dans le monde, ni dans notre pays.
: tout est de la faute du capitalisme qui, du fait de sa crise, est entré dans un nouvel âge, au moins aussi détestable, pour ne pas dire pire, que le précédent, avec, insiste le texte, des conséquences délétères pour l’écologie.
En effet, au « capitalisme néolibéral », dont les promesses de doux commerce, de mondialisation et de libre-échange n’ont pas été tenues, a succédé un « capitalisme autoritaire » ou « illibéral », une prédation exercée par les Etats-Unis, la Chine et la Russie (sans que le projet fasse la moindre différence entre les « grandes puissances de ce monde »).
Les passages répétés sur « l’oligarchie financière » fleurent bon le complotisme et la démagogie.
Il faut « vivre libres », c’est une obligation !
Vient ensuite le moment essentiel de la nouvelle philosophie socialiste… qui ressemble furieusement aux canons marxistes de l’ancienne ! Qu’est-ce que « vivre libres » ?
c’est « pouvoir choisir son destin », tant individuellement que collectivement (car chez les socialistes le collectif n’est jamais très loin).
Sans le dire, le projet entérine la vieille opposition entre les libertés formelles et les libertés réelles.
Sur fond de misérabilisme, il s’alarme de ce que nous ne soyons « pas tous EGAUX face à la liberté »,
alors que celle-ci est un « bien commun », à construire autour des valeurs de fraternité et de solidarité.
Le terme « construire » est opportunément utilisé : toujours dans l’optique marxiste, la liberté, loin d’être naturelle, est le fruit d’un combat.
Chloé Ridel l’a confirmé dans un entretien que j’ai lu : la liberté est une… « question sociale », car tout est social pour nos socialistes.
Par opposition, aux yeux, selon le programme, des « droites », « la liberté est l’absence de règles communes, le règne du tout-marché, partisans du laisser-faire généralisé qui n’est rien d’autre que la loi du plus fort ». colossale finesse de l’argumentation naaan
En substance, les socialistes subvertissent la notion de liberté.
C’est une inversion des valeurs, que George Orwell avait brillamment relevée en son temps.
Lorsque les socialistes parlent de liberté, il faut lire : contraintes supplémentaires et État omniprésent.
Le rejet de la « social-démocratie »
Le projet insiste lourdement sur la dimension européenne.
C’est tout à la fois un moyen de se distinguer des LFIstes et paradoxalement un moyen de préparer, au-delà des postures sur la mise à l’écart de Jean-Luc Mélenchon, « la coalition des forces acquises aux valeurs universelles, à la paix, la démocratie, la justice sociale et écologique ».
Une coalition qui « reste cependant à construire », reconnait le texte, compte tenu des divisions internes sur l’alliance avec LFI, mais c’est une première pierre dans le jardin de François Hollande and co
La France doit redevenir socialiste et l’Europe avec elle.
Une Europe débarrassée de ses « fondations libérales », des « dogmes du marché » et de sa « politique du libre-échange ». Puisque « l’Occident » n’existe plus, il faut « construire » – toujours le même constructivisme – une « souveraineté européenne » et, en fait, exporter à Bruxelles le modèle social français.
Il s’ensuit c’est la seconde pierre dans le jardin « hollandais » – que « le temps de la sociale-démocratie doit être dépassé », puisque « le monde qui l’a vu naître n’existe plus ».
L’argument historique apparaît spécieux
. Pour mémoire, la social-démocratie française avait presque disparu, la plupart de ceux qui s’en réclament, Raphaël Glucksmann en tête, ayant eux aussi adopté un programme économique et social particulièrement radical qui aurait jadis fait frémir un tenant de la « gauche américaine », comme on appelait les rocardiens. Quoi qu’il en soit, le programme veut revenir à la « source » – radicale – de l’engagement socialiste
: « la transformation du système économique et social, et l’expansion continue des libertés ».
On n’est pas certain que cette expansion qualifie bien le programme socialiste de la seconde moitié du XIXe siècle… En revanche, la transformation du système économique renvoie bien à la destruction du capitalisme voulue par les fondateurs du socialisme.
C’est un retour en arrière d’un siècle.
L’avant-dernier paragraphe de l’introduction confirme expressément que JE CITE le « nouveau socialisme » reste un anti-individualisme obsessionnel, qui « valorise le collectif » et conçoit l’être humain comme un « être social », et un étatisme, la « puissance publique forte » devant s’opposer « à la toute-puissance du marché ».
Lénine dont je visionne certains de ses discours disaient la même chose en 1915
Les derniers mots caractérisent le « nouveau socialisme » par la formule : « liberté pour tous, par l’égalité et la fraternité ».
Frédéric Bastiat aurait rétorqué que la seconde partie de la formule – l’égalitarisme et la fraternité légale – détruisait la première…mais bon
Une régression assurée pour notre pays et PIRE pour l’humain !
Le projet de « nouveau socialisme » singe celui des LFIstes, ce qui devrait favoriser en temps opportun les ralliements et les combats contre les « fascistes ».
Les seules différences Mélenchon proviennent, d’une part du rejet de l’antisémitisme ( auquel personne ne peut croire ! d’autre part de l’européisme, auquel personne ne croit non plus !
Si ce programme était appliqué mais, entre nous, les socialistes y croient-ils vraiment, à part leurs militants de base , il ferait régresser notre pays de plusieurs décennies.
On va pas se mentir on sait QUI sont les SOCIALISTES des gens corrompus sans morale voleurs pilleurs ne reculant devant rien et justifiant le crime !!
C’est déjà ce que Frédéric Bastiat dénonçait dans les années 1840 et Yves Guyot dans les années 1880-1900.
Oui, décidément, les socialistes n’ont rien appris. ILS SONT SANS DOUTE PIRE QUE CEUX QUI JADIS SONT TOMBES DANS LE BOLCHEVISME !
Le projet socialiste : UNE DISSOLUTION NATIONALE !
Marianne Cheremetieff
🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
Nous aimons la liberté de publier : à vous de partager ! Ce texte est une Tribune Libre qui n’engage que son auteur donc en aucun cas Observatoire du MENSONGE
Copyright obligatoire
en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le copier:
Observatoire du MENSONGE pour Observatoire du MENSONGE
🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
Du même auteur :
🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
N’hésitez plus ! Soutenez-nous avec un abonnement à 2 € par mois
et c’est 100% sécurisé
🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
📎 📎 📎 📎 📎 📎 📎
📺 📺 📺 📺 📺 📺 📺
Abonnez-vousgratuitementà notre chaîne en cliquant ICI
🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
Article(s) à lire :
*** Pour tout abonnement en cadeau vous recevrez par mail un livre en PDF
Laisser un commentaire