Par Daniel Desurvire

Qu’en est-il de la guerre en Macronie ?

Chapitre 7

VII – Macron, qui n’a toujours pas compris que l’ennemi est déjà en France, s’en va chercher sa guéguerre ailleurs

Pour le Peuple français, il serait imprudent d’armer un futur détonateur de guerre ; sachant que l’histoire du III^ème Reich dès 1933 demeure une leçon d’histoire qu’il ne faut pas oublier, à peine de tout recommencer : 567 000 morts entre 1939-1945, et pour rappel, 1,4 millions de Français tués durant la Première Guerre Mondiale. Même s’il exista en ces temps de bonnes raisons invoquées, elles n’ont plus court aujourd’hui face un ennemi qui ne se montre pas, mais que Macron, le pathétique petit poucet, ose provoquer hors de l’Hexagone, pour des motifs qui relève d’un droit qui ne lui appartient pas : l’ingérence en pays étranger. Il y a pourtant plus grave que l’Ukraine, pour se préoccuper d’enrayer la cascade de guerres et d’ethnocides d’Orient en Afrique.

Un conciliabule fomenté depuis les Émirats Arabes Unis met en place des actions pour déstabiliser les institutions françaises, en vue de déclencher une guerre civile et un renversement de pouvoir. Cette intrigue insurrectionnelle est emmenée sur l’Hexagone par la secte des Frères ʾmusulmāns. À terme, cette guerre de religion vise à annihiler la civilisation occidentale d’expression judéo-chrétienne, ses fondements démocratiques et laïcs, au profit d’un régime théocratique et tyrannique d’expression ʾislāmique. La libanisation de la France est en marche, avec le concours de Macron qui, par une accolade appuyée avec le Président (AE) Mohammed ben Zayed al-Nahyane, l’émir d’Abou Dhabi, lors de sa visite officielle du 21 décembre 2925, vient de sceller la fin de la souveraineté de la France, sur cette déclaration révélatrice, affirmant sans rire : les liens de très grande confiance entre les deux pays (Source : Ilyes Ramdani et Antton Rouget, Mediapart, le 18 janvier 2026).

L’Assemblée national a présenté le 23 mai 2025 une motion pour classer la secte des fréristes au registre des organisations terroristes interdites (AN 1455, proposition de résolution européenne du 23 mai 2025), en terminant sur ce registre : « Face à cette menace lente mais déterminée, dissimulée mais efficace et dangereuse, l’Union européenne ne peut plus se permettre de rester passive. Il en va de l’avenir de la France, de la stabilité démocratique des États membres, de la cohésion des sociétés européennes et du respect des principes fondamentaux de l’Union ». Mais en vain, car Macron aura virtuellement absout le projet d’absorption de la France par l’Alʾislām depuis cette initiative des sept émirats du royaume sunnite (dont le Yémen, la Syrie et l’Égypte), avec l’appui de leurs coreligionnaires des pétromonarchies du Golfe, dont le Qatar, le Koweït et l’Arabie Saoudite. Cette position de la Présidence, contre l’avis des représentants du Peuple, constitue un mobile pour justifier sa destitution au motif d’intelligence avec l’ennemi.

Des forces d’interposition devraient s’y concentrer plutôt que d’attiser des conflits d’un autre âge dans une Europe encore de même culture. Tandis que dans le tiers-monde, s’y concentrent des conflits endémiques, de type racial, ethnique et cultuel, ainsi : le Burkina Faso, la Somalie, le Soudan, le Yémen, la Lybie, la Jordanie, la Birmanie, le Nigeria (génocide des Chrétiens), la Syrie et l’Irak pour ne citer que ceux-là. Parmi ceux-là beaucoup soutiennent le terrorisme, avec plus ou moins de virulence et de visibilité, en usant d’hypocrisie diplomatique en raison des liens économiques qu’ils entretiennent avec l’Occident. Citons principalement les États du Golfe persique (Sultanat d’Oman, Émirats arabes unis, Qatar, Arabie*, Bahreïn, Koweït), mais aussi en Iran et en Turquie. En Arabie Saoudite* comme dans toutes les théocraties arabo-turques, la religion ʾmusulmāne, seule autorisée, sert de constitution, de loi et de droit prétorien (fiqh, fatwa et sharî’a).

D’autres théocraties tel l’Afghanistan, l’Iran, la Turquie et les pays du Maghreb sont de la partie. Dans la plupart des républiques du Nord-Ouest Caucase, l’Alʾislām s’exprime en politique en religion d’État ; comme il en va en Adyguée, Kabardino-Balkarie et Karatchaï-Tcherkessie ; toutes formant l’empreinte commune de régimes ʾmusulmāns appelés djemaat. Dans une géographie plus élargie, l’émirat caucasien englobe la Tchétchénie, l’Ingouchie, l’Ossétie, le Daghestan, etc. Il ne semble pas exagéré d’affirmer que cette religion constitue à elle seule le bras articulé du terrorisme mondial, dont l’al-Qurʾān sert de manuel de guerre. De fait, les moudjahiddines (combattant pour la foi), dans ces régions profondes d’Asie, sont très actifs, et participent aux actions terroristes en Occident.

Concernant l’ingérence française en Ukraine, les parlementaires ont majoritairement pétitionné cet abus de pouvoir du Président de la République en répliquant : « Non à l’envoi de troupes françaises en Ukraine » !* Or précédemment, l’envoi dissimulé de militaires en 2022, de hauts gradés de l’Armée française et d’ingénieurs par des hélicoptères (Voir en bibliographie in fine p. 139, « La France sacrifiée… »), fournit la preuve de cet acte d’insubordination de ce chef d’État aux lois de la République et au droit international. Ces garde-fous constitutionnalisés et onusiens ne furent auparavant jamais violés par la France depuis 1945. Mais elles ne présentent pourtant pas un réel obstacle au Président Macron (Source : Kevin Kazic, 15 septembre 2025, identifiant 4000). En voici le préambule* : « Nous, citoyens français, rappelons que toute implication militaire de la France en Ukraine, qu’elle soit directe ou indirecte, constituerait une violation de notre Constitution et des engagements internationaux de notre pays ». De fait, l’article 35 de la Constitution est sans ambiguïté :

– Seule une déclaration de guerre autorisée par le gouvernement et signifiée au parlement peut légitimer l’engagement de la France dans un conflit armé.

– Toute opération extérieure, au-delà de quatre mois, doit être soumise à l’autorisation du Parlement.

• L’article 24 de la Constitution précise que le Parlement « contrôle l’action du Gouvernement ». Ce contrôle n’est pas symbolique : il oblige les députés et les sénateurs à intervenir pour empêcher tout acte qui mettrait la Nation en danger.
• Sur le plan international : La Charte des Nations Unies interdit le recours à la force (article 2 §4), sauf en cas de légitime défense (article 51) ou sur mandat du Conseil de sécurité. Quid de la légitimité juridique et politique de l’intervention de la France en Ukraine ?

Aucun de ces cas d’espèce ne s’applique à la France dans cette guerre intestine concernant une puissance extérieure. C’est pourtant ce dont s’est permis de transgresser Macron. Le motif d’un grave manquement de la règle « De jure belli ac pacis » (Droit de la guerre et de la paix) n’entre pas dans l’éducation d’un individu ivre de conflits et d’impulsivité autour de sa personne (syndrome borderline), car rattrapé par sa maladie du pouvoir (syndrome d’hubris, trouble de la personnalité narcissique), jusqu’à se servir de n’importe quel conflit pour s’y maintenir, et se fabriquer un 3^ème mandat présidentiel ! La Conférence sur la paix de La Haye de 1899, ainsi que les 4 Conventions de Genève de 1949, servent de paillasson au pensionnaire de l’Élysée. Les Nombre de professionnels en psychiatrie ont diagnostiqué que l’individu est empêché de raisonner avec logique et d’agir avec discernement, captif d’une confusion mentale rédhibitoire. Toutes les règles qui président à précéder ou à éviter la guerre, furent bafouées par le Président français, ainsi :

•  D’introduire secrètement des tacticiens et du génie militaires de l’OTAN, ainsi des cadres français dans l’Ukraine des Euromaïdan en guerre civile contre les leurs russophones à l’Est, jouxtant la Russie,
• en ciblant une attaque transversale prétextée contre les forces russes en Ukraine, mais qui n’ont jamais menacé l’Hexagone, quoiqu’intervenant dans cette guerre qui ne concerne ni la France ni l’Europe,
• tout cela sans consulter le Parlement, sinon par une information informelle qui se passe d’un vote libératoire de soutien acté par une loi, ni de disposer d’un blanc-seing des Nations Unies pour cette opération équivalente à une agression armée décrétée par Macron dans un pays étranger non partie de l’UE.

Or, l’intervention française dans un conflit extérieur asymétrique, n’a pour conséquence que d’alimenter une guerre de sécession, en y ajoutant l’hostilité ainsi déclarée contre la Russie qui soutient cette belligérance à l’Est. Cette guerre par procuration, par la fourniture de matériel militaire pour soutenir l’un des antagonistes à l’Ouest, ajoute sa part de morts dans le différend qui oppose les Ukrainiens entre eux : légalistes de Kiev contre séparatistes du Donbass. De fait, Macron ne cesse de provoquer Vladimir Poutine, pourtant à la tête de l’une des deux superpuissances militaires mondiales. De ce côté-ci du conflit, Moscou défend les indépendantistes ukrainiens de l’Est sur leur requête, après consultation référendaire. De sorte qu’ici, nous ne sommes pas autour d’une table de planification militaire, à l’image de Game of Thrones, avec des figurines pour élaborer des tactiques de guerre. Macron semble se jouer du droit international en composant ses campagnes guerrières dans une dimension uchronique. Ses phantasmes martiaux, il les peaufine depuis les stands ludiques du Paris Élysée Club, qui jouxte son palais. Macron joue à tuer !

À SUIVRE

Daniel Desurvire

Ancien directeur du Centre d’Étude juridique, économique et politique de Paris (CEJEP), correspondant de presse juridique et judiciaire. Daniel Desurvire est l’auteur de : « Le chaos culturel des civilisations » pointant du doigt les risques de fanatisme de certains cultes et de xénophobie de certaines civilisations, auxquels s’ajoutent les dangers du mal-être social, de la régression des valeurs morales et affectives ou de la médiocrité des productions culturelles, dont la polytoxicomanie en constitue l’un des corollaires. L’auteur choisit d’opposer le doute et le questionnement aux dérives dogmatiques et aux croyances délétères » (in, Les cahiers de Junius, tome III, “La culture situationniste et le trombinoscope de quelques intellectuels français” : Édilivre, 2016).

♣ ♣ ♣

Copyright obligatoire en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le copier: Daniel Desurvire pour Observatoire du MENSONGE

♣ ♣ ♣

Sommaire :

I – Un service national réinventé pour servir la propagande

II – Approche futurologique de la guerre par les drilles de la Défense nationale 

III – Quand l’infiniment petit sert à piéger le vacuum des plus grands

IV – Les mobiles controuvés pour faire la guerre

V – Les faux-semblants de la politique pour de vrais-faux antagonismes

VI – Entre tergiversations, esclandres et boulimie extatique de sa personne, Macron se noie dans ses déclamations dithyrambiques

VII – Macron, qui n’a toujours pas compris que l’ennemi est déjà en France, s’en va chercher sa guéguerre ailleurs

VIII – La France sacrifiée à l’aune d’une législation mariale déjà projetée

IX – Exprimons ici la vraie nature d’une guerre, une fois sorti des élucubrations des ahuris qui nous gouvernent

X – Épilogue

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠

📎 📎 📎 📎 📎 📎 📎

✽ ✽ ✽ ✽ ✽ ✽ ✽

Retrouvez les livres de Daniel Desurvire en cliquant ICI

♦ ♦ ♦ ♦ ♦

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷

📺 📺 📺 📺 📺 📺 📺

Abonnez-vous gratuitement à notre chaîne en cliquant ICI

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷

Articles à lire :

« Macron, le Président qui aura réussi à tout rater »

CONFIDENTIAL

Chronique

⚓️ ⚓️ ⚓️ ⚓️ ⚓️ ⚓️ ⚓️

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷