Par Daniel Desurvire

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷

L’histoire des IA embarquées dans les véhicules – 2 suite et fin –

2 – Des témoignages s’il en faut

Ainsi, la ligue contre la violence routière publia une information sensible, s’agissant du viol de la vie privée depuis l’habitable d’un véhicule, lourd ou léger, et même des motos. Il s’agit d’un droit d’accès, aux pouvoirs publics, des données contenues dans l’ordinateur de chaque véhicule. Ainsi, l’électronique et l’informatique dotées d’un relai IA embarqué, fournissent beaucoup de distractions qui perturbent les conducteurs. La téléphonie intégrée au véhicule échappait souvent aux sanctions, car il n’y a plus d’appareillage distinctif permettant à un policier de constater l’usage du téléphone. Mais la loi va bien plus loin que les demandes de la Ligue susvisée, qui préconisait une boîte enregistreuse de contexte pour fournir des données « 30s » avant et après un choc pour reconstituer et analyser les accidents.

Il s’agit là d’un avocat embarqué pour plaider la cause des victimes. […], dit-on sans rire. Une parade électronique doit être imaginée par les constructeurs (aujourd’hui, dix ans passés, c’est chose faite) qui ne sont pas en manque d’imagination, quand il s’agit de satisfaire les conducteurs drogués à l’adrénaline procurée par la vitesse. Une série de commandes sur des touches pourront facilement réinitialiser les fichiers historiques. Rien dans les textes ne pourra empêcher cela, alors qu’il est possible de l’obliger dans un enregistreur de contexte en continu, se bloquant « 30s » avant et après un choc. Ainsi la demande minimaliste de la Ligue fournit ce qu’il faut de données sans être intrusif dans la vie privée, tandis que la loi vise tout autre chose.

Ainsi, les automobilistes sont à présent, lorsqu’ils disposent d’un véhicule récent, soumis à une surveillance totale et permanente. En langage commun, nous appelons cela du piratage de données et un viol de la vie privée (Source, La Voix du Nord, 31 mai 2016). Mais de qui se moque-t-on ? Comment un signal divinatoire pourrait-il prévenir d’un accident 30 secondes à l’avance, sinon d’avouer que la liaison ne soit jamais interrompue avec le mouchard qui rôde sur le tableau de bord, couplé avec un téléphone connecté ? L’IA serait-elle grimée en Madame Soleil ? L’astrologie cohabiterait-elle avec le ministre de la place Beauvau à Paris ?

La loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice au XXI^ème siècle a déjà franchi ce cap : Un droit d’accès aux données contenues dans l’ordinateur de chaque véhicule (article 34 à 37). Aujourd’hui, une voiture, et dans une moindre mesure une moto, renferme plus de lignes de code informatique qu’un Airbus de première génération. Or, cet ordinateur de bord enregistre et conserve en historique le comportement des automobilistes et des motards : accélérations, freinages, changements de direction et même les données GPS. Désormais, grâce à l’adoption le 7 juillet 2026 par l’Assemblée nationale de la loi sur la justice, les forces de l’ordre pourront « rechercher et constater les infractions » au code de la route en ayant accès « aux données physiques et numériques embarquées du véhicule », relève Le Figaro.

En d’autres termes, pour le législateur, ces informations doivent permettre aux forces de l’ordre, dans le cadre d’une enquête sur un accident de la route, de remonter le fil du temps quelques minutes ou quelques secondes précédant le choc, afin d’établir la responsabilité des conducteurs. Mais en filigrane, s’il est possible de recueillir des informations, juste avant et juste après un choc, tout le temps que le véhicule circule, toutes les conversations entre le conducteur et les passagers ou au téléphone main-libre, pourront sans restriction être entendues.

Selon le site Next Inpact qui a repéré cette disposition passée inaperçue, le syndicat de la magistrature s’est dit « hostile à l’introduction d’un tel article ». D’autant plus que la mesure votée au Parlement n’accompagne d’aucun dispositif judiciaire pour encadrer l’accès à l’ordinateur de bord des véhicules par les forces de l’ordre. Au plus fort de la confusion, un lapsus révélateur vient se glisser dans la production d’un délai précédant l’accident, à savoir que jamais l’information ne peut se réduire à quelques secondes ou minutes ainsi vu plus haut, dès lors que l’ordinateur de bord fonctionne en continue.

Avec le développement des voitures dites « connectées », si certains vont devoir se brancher sur la prise utilisée par les garagistes pour établir le diagnostic de la voiture lors des entretiens, il n’est pas exclu de penser que demain, les forces de l’ordre pourront interroger les voitures à distance. De quoi donner un coup de fouet aux amendes routières qui ont rapporté 1,562 milliard d’euros en 2015. Un tel système de surveillance pourrait aussi intéresser les assurances pour établir un profil du conducteur et adapter le montant des primes d’assurance.

L’IA est encore à l’œuvre dans ces véhicules connectés, avec une balise antivol certes, mais si facile à repérer avec un scanner ; alors pourquoi faire ? S’agissant de l’ordinateur de bord, des annonces fréquentes entre les limitations de vitesse fréquemment erronées, et l’allure du véhicule pose u. problème de son strident qui nuit à la vigilance. Une caméra est dédiée dans l’angle avant gauche du conducteur pour le surveiller, d’où l’image qui viole l’intimité si le téléphone est branché à l’écran.

Entre la multiplication des signaux sonores et les écrans géants sur le tableau de bord qui font clignoter des icônes d’avertissement ou d’alerte, souvent sans motif réel, ne soyons pas étonnés que la plupart chuinte ces signaux. Au résultat, cette introduction massive d’électronique agrémentée d’une IA, entre un visuel géant glissé sur le tableau de bord avec des sifflements itératifs, ne font qu’agacer et détourner l’attention du conducteur sur la route, et la réalité du terrain. Trop d’alarmes de sécurité tuent la sécurité !

Nonobstant, cette mesure constitue en filigrane une astuce pour augmenter un contrôle erga omnes, des citoyens des États membres. La caméra embarquée dans l’habitacle en témoigne, ainsi que la géolocalisation par la balise et le bouton de détresse. Or, les connections sur l’internet de bord, interactif avec un smartphone associé, et la balise assurantielle n’ont pas été placées là par hasard, sinon pour dédouaner le corps politique de leurs intentions morbides d’une surveillance des citoyens, augmentée par l’IA. Ces dispositifs excessifs dans les véhicules s’avèrent des plus dangereux, non pas seulement en termes de violation de l’intimité des personnes, mais par le harcèlement très fréquent des alertes stridentes et intempestives, tels des avertissements sonores et visuels sur la manière de conduire sa voiture. Au résultat, la quasi-totalité des conducteurs des 27 états membres excédés, neutralisent cette IA et une partie de l’électronique, avec ses avertissements et ses indications souvent inexactes.

En l’occurrence, les bips sont tellement puissants qu’ils constituent une gêne substantielle pour la vigilance, et une agression pour le conducteur et ses passagers. En toile de fond, des intentions malveillantes guettent les chauffeurs de poids lourds et de véhicules légers, car les forces de l’ordre, lors d’un constat sur pièce, pourra établir la faute caractérisée de ceux-ci pour avoir la neutralisé la console numérique de l’IA, ouvrant insidieusement la porte aux assurances, la possibilité d’engager la responsabilité du conducteur sur ce fait de suppression en cas d’accident. Mais cette intrusion d’informations cognitives ne concerne pas seulement les conducteurs de véhicule. Car dans bien d’autres domaines, l’IA sert à prendre la main sur beaucoup d’autres activités et comportements des citoyens ; tous visés par cette accentuation des viols de la vie et de leurs données privées. Cette collecte discrète d’informations acheminée via l’IA et les data centers, en direction du pouvoir politique, correspond en tout point au schéma d’un mondialisme liberticide et intrusif que prône la secte WEF, au service des social-démocraties, en droite ligne du crédit social et du carnet à point chinois.

FIN

Daniel Desurvire

Ancien directeur du Centre d’Étude juridique, économique et politique de Paris (CEJEP), correspondant de presse juridique et judiciaire. Daniel Desurvire est l’auteur de : « Le chaos culturel des civilisations » pointant du doigt les risques de fanatisme de certains cultes et de xénophobie de certaines civilisations, auxquels s’ajoutent les dangers du mal-être social, de la régression des valeurs morales et affectives ou de la médiocrité des productions culturelles, dont la polytoxicomanie en constitue l’un des corollaires. L’auteur choisit d’opposer le doute et le questionnement aux dérives dogmatiques et aux croyances délétères » (in, Les cahiers de Junius, tome III, “La culture situationniste et le trombinoscope de quelques intellectuels français” : Édilivre, 2016).

♣ ♣ ♣

Copyright obligatoire en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le copier: Daniel Desurvire pour Observatoire du MENSONGE

♣ ♣ ♣

Nous aimons la liberté de publier : à vous de partager ! Ce texte est une Tribune Libre qui n’engage que son auteur donc en aucun cas Observatoire du MENSONGE

Un livre choc puisqu’il évoque ouvertement les méfaits sur la France d’une propagande inouïe, énorme et constante :

Livre broché disponible sur AMAZON à 19,80 €
ou en PDF à 7,50 € en cliquant ICI (246 pages)

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠

📎 📎 📎 📎 📎 📎 📎

✽ ✽ ✽ ✽ ✽ ✽ ✽

Retrouvez les livres de Daniel Desurvire en cliquant ICI

♦ ♦ ♦ ♦ ♦

📺 📺 📺 📺 📺 📺 📺

Abonnez-vousgratuitementà notre chaîne en cliquant ICI

---