Par Alain Weber

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷

🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷

Intimidation 14

La censure « en marche »

Le Conseil constitutionnel vient de censurer l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans. Officiellement, pour atteinte disproportionnée à la liberté de communication. Officiellement.

Je vais être direct : je n’y crois pas. Ou plutôt, je n’y crois pas seul. Je pense qu’il y a autre chose derrière cette décision, et je veux poser la question que personne n’ose poser à voix haute.

Depuis des années, ce Conseil constitutionnel a l’image d’une institution alignée sur l’exécutif, validant loi après loi sans trop de vagues. Alors quand il retoque brutalement, en plein été, une mesure présentée par Emmanuel Macron lui-même comme une « avancée majeure », une des priorités de fin de quinquennat, je m’interroge. Sincèrement.

Un camouflet aussi frontal, aussi soudain, de la part d’une institution qu’on dit à sa botte : ça ne colle pas avec l’image qu’on nous en donne d’habitude.

Et si cette censure n’était pas une vraie divergence, mais un accord passé en amont ?

Une manière, pour le Conseil constitutionnel, de se donner un vernis d’indépendance à bon compte, en retoquant un texte que l’exécutif savait déjà fragile, voire bâclé, et qu’il pouvait sacrifier sans grand risque politique ?

Le texte, on le sait, avait été construit à la va-vite. Ses propres rapporteurs le qualifiaient de simple « marqueur », sans réelle portée normative.

Le Conseil d’État avait lui-même averti, dès janvier, du risque constitutionnel.

Autrement dit : tout le monde savait. Le gouvernement savait.

Alors pourquoi maintenir le texte en l’état, sans le sécuriser, si ce n’est pour offrir sciemment une victime consentante à un Conseil qui a besoin, de temps en temps, de prouver qu’il n’est pas qu’une chambre d’enregistrement ?

Politiquement, cette censure ne coûte presque rien à Macron.

Il peut se draper dans le costume du réformateur courageux stoppé par les « Sages », tout en évitant d’avoir à assumer l’application concrète, compliquée voire impossible, d’une loi mal ficelée dès le départ.

Et le Conseil constitutionnel, lui, redore son image d’arbitre indépendant à bon compte, sur un texte sans enjeu de pouvoir réel pour l’exécutif.

C’est bien entendu une hypothèse, née de la stupéfaction devant un scénario trop parfait : un texte fragile sciemment maintenu, un Conseil réputé docile qui frappe fort au moment précis où ça ne dérange personne au sommet de l’État.

Peut-être ai-je tort. Mais dans ce climat de défiance généralisée envers nos institutions, ce genre de coïncidence mérite d’être interrogé, pas balayé d’un revers de main.

Copyright obligatoire
en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le copier:
Alain Weber

Image de couverture par Guren-The-Thirdeye de Pixabay

Nous aimons la liberté de publier : à vous de partager ! Ce texte est une Tribune Libre qui n’engage que son auteur donc en aucun cas Observatoire du MENSONGE

♦ ♦ ♦ ♦ ♦

L’article à lire :

Un monde d’empaffés

🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠 🌠